Mauro Cezar critica Rueda e diz que Flamengo deveria ter ido para matar SP

Mauro Cezar Pereira no Bate-Bola (Reprodução/ESPN Brasil)

O comentarista Mauro Cezar Pereira, da ESPN Brasil, contestou o trabalho do técnico colombiano Reinaldo Rueda na derrota deste domingo (22) por 2 a 0 para o São Paulo no Pacaembu. Em análise no programa Bate-Bola, o analista viu como um vexame a postura do time e cobrou do treinador outra estratégia, explorando a delicada situação da equipe paulista, lutando contra o rebaixamento.

"Eu acho que é uma vergonha perder para o São Paulo. Na situação que o São Paulo está hoje, com o investimento que tem o Flamengo, é  uma vergonha, em qualquer lugar, ainda mais perder como perdeu. Por quê? Porque uma coisa é o São Paulo, a história, o clube, outra é o São Paulo fragilizado, vindo de uma derrota para o Fluminense, fora do seu habitat natural que é o Morumbi, indo para o Pacaembu, que é um estádio legal e tal, mas que não é a casa do São Paulo, e (o Flamengo) sequer oferecer resistência", desabafou o analista.

"Tomou 2 a 0 e poderia ter tomado o terceiro, teve uma boa defesa do Diego Alves no primeiro tempo, no chute do Pratto). Atuação do Flamengo foi tão ridícula que teve um gol com o braço, do Pratto, que até se perdeu, virou uma questão menor, ao contrário do jogo do Vasco contra o Corinthians, em Itaquera, que foi um lance decisivo. Foi um lance que começou a definir a vitória do São Paulo, mas acho que aquilo se esfarela diante da, eu nem vou chamar da mediocridade, que seria elogio. O Flamengo não foi medíocre, foi horroroso. É um time, um elenco que não deu", opinou.

"Hoje foi um vexame. A tabela do campeonato é o menos importante, o Flamengo tem problemas muito mais profundos, mais sérios. Se fosse um ser humano, estaria num caso de ter que entrar correndo na UTI e ser operado, uma cirurgia de vida ou morte. É ridícula a situação desse elenco, tão caro, e o comportamento. Achei que o São Paulo não fez nada demais, se organizou melhor e fez um jogo correto. No Segundo tempo nem atacou, defendeu a sua vantagem", avaliou.

"São Paulo é um time com os nervos à flor da pele, é um time angustiado, desesperado, vinha de uma derrota feia para o Fluminense, jogando muito mal, muitos erros individuais e coletivos. Contra uma equipe assim, o que tem que fazer a outra equipe? Vai para matar. Vai pra cima, oras bolas. Está jogando contra um adversário fragilizado. Flamengo fez o contrário", criticou Mauro, sobre a maneira como Rueda armou o time.

O comentarista também discordou da escolha do substituto do titular do comando do ataque, Paolo Guerrero, vetado para a partida por lesão. "O que fez o Rueda hoje? Aliás, foi extremamente infeliz, do começo ao final. Montou o time sem centroavante, inventou Geovânio na função, que, realmente, não dá para entender. Poderia ter colocado o (Felipe) Vizeu, que acho fraco, mas ao menos é da posição, ou o próprio (Lucas) Paquetá, que vem jogando, e até o Berrío atuando no comando do ataque faria mais sentido, porque já fez esse papel no Atlético Nacional e no próprio Flamengo em alguns momentos", argumentou.

"Ir ao Pacaembu para jogar no contragolpe contra um adversário que está fragilizado e tomar o segundo gol num grande contra-ataque do São Paulo. Acho que o Rueda é um dos responsáveis pela atuação de hoje, porque ele montou muito mal a equipe, mas o problema é muito maior, envolve uma filosofia, uma mentalidade perdedora, um paternalismo evidente em relação a jogadores", acrescentou, direcionando às críticas também para decisões da diretoria rubro-negra, envolvendo, entre as quais, a permanência ou não de Guerrero no clube para as próximas temporadas.

"Hoje, por exemplo, o Flamengo discute com os agentes de Guerrero a renovação de contrato. Guerrero não jogou hoje (por) desconforto muscular e vai daqui a pouco para a Nova Zelândia (defender o Peru na repescagem), vai ser desfalque em quantos jogos? Jogador mais caro do elenco e (quê) relação de custo-benefício? Seis gols no campeonato, três deles contra a Chapecoense na goleada por 5 a 1 no primeiro turno. O Rever tem mais gols que ele, o Diego tem mais gols que ele, sem jogar bem, com altos e baixos. Por que não se discute se vale a pena renovar com um jogador tão caro? Por que não se discute os problemas do elenco e do clube, que são muito maiores?", cobrou.