Rizek desabafa contra o VAR após gol anulado. Felipe Neto rebate

Apresentador do SporTV, André Rizek desabafou contra o Árbitro Auxiiliar de Vídeo (VAR, na sigla em inglês) hoje em seu Twitter após a eliminação do Manchester City diante do Tottenham, em duelo que terminou 4 a 3 para o time de Guardiola. O resultado não foi suficiente para reverter a vantagem construída pelo time de Londres no primeiro jogo pelas quartas de final da Liga dos Campeões. No final da partida, Sterling chegou a fazer o quinto gol do City, mas este foi anulado após consulta ao vídeo. Quem entrou na discussão com o apresentador foi o youtuber Felipe Neto.

"Nunca achei que fosse dizer isso. Espero mudar de opinião amanhã, de novo. Mas decidi, hoje, que odeio o VAR. Que saudade de poder gritar gol (ou "merda") quando a bola bate na rede. Depois eu vejo se não tava impedido, ou foi com a mão. O mais importante, mesmo, era gritar gol", disparou Rizek.

Leia mais

• Son e Llorente exaltam VAR por gol anulado do City: "Salvou nossa vida"
• Champions tem postura diferente do Brasil e exibe replay antes do VAR
• Desconhecido do público, Barroca tem apoio de Felipe Neto no Botafogo
• Rizek critica a provocação de Coutinho em comemoração: "Deselegante"

André Rizek foi endossado por seu colega de Grupo Globo, Alex Escobar, apresentador do Globo Esporte: "Estou de saco cheio do VAR", afirmou.

Quem discordou de ambos foi Felipe Neto. Na opinião do youtuber, o VAR evita injustiças no futebol, que são muito maiores que a emoção de gritar por conta de um gol ilegal.

"Desculpem, amigos, mas não acredito que estou vendo dois profissionais do mundo esportivo dizendo que é melhor termos injustiças cometidas por erros só para poder preservar a emoção de um gol ilegal. Um grito não vale o trabalho do ano inteiro de um clube eliminado indevidamente", rebateu.

Rizek argumentou que, muitas vezes, lances interpretativos não conseguem ser esclarecidos. Assim, nem sempre vale à pena abrir mão da explosão do gol.

"Mas não foi isso. Só valeria a pena abrir mão da explosão do gol se a imagem da TV realmente conseguisse nos esclarecer, com 100% de certeza, lances que muitas vezes são de mera interpretação, portanto sem conceito de justiça envolvido. A experiência com o VAR, hoje, foi horrível", afirmou o apresentador.

Felipe Neto voltou a rebater Rizek, dizendo que impedimento (como no caso do lance do quinto gol do City) não é lance interpretativo. No entanto, o youtuber concordou que a experiência com o Árbitro de Vídeo tem sido ruim no Brasil.

"E desde quando impedimento é interpretativo Rizek, seu maluco? Haha. Eu concordo com isso qundo falamos de Brasil. Tão usando o VAR muito, mas muito mal, como bengala pra qualquer decisão minimamente interpretativa. Nisso concordo. No jogo de hoje, discordo", opinou.

O apresentador do SporTV ainda argumentou que no domingo houve um misto de impedimento com lance interpretativo na final do Carioca e questionou a validação de um dos gols do Tottenham, que teria sido com a mão.

"Ué! No gol do Flamengo domingo foi!  Hoje… bom, hoje é interpretativo porque eu tava torcendo muito pro City! Mas no gol do Tottenham, por exemplo, foi de mão? Pura interpretação…", concluiu.